Concepción De Dialéctica A La Luz De La Fe Y La Razón

Comenzaré esta pequeña conferencia hablando de cómo se llega al “conflicto entre dialécticos y antidialécticos” todo comienza con un emperador de la edad media llamado de Carlomagno, que comprendió la importancia de la cultura para la prosperidad de un pueblo, y la unión entre la autoridad suprema de Dios, y la autoridad política. Para ello ordenó y favoreció la creación de escuelas que fueron de tres clases:

Escuelas monacales, principalmente en los monasterios benedictinos, que tenían dos secciones, la escuela interna para los monjes y la escuela externa para los seglares, para aquellos que no iban a ser monjes.

Escuelas episcopales o catedralicias, en las sedes episcopales y en las catedrales. También con dos secciones: la eclesiástica y la seglar.

Escuelas palatinas, en la Corte de los Reyes. El mismo Carlomagno fundó la escuela palatina de Aquisgrán, donde se llevó como maestro al inglés Alcuino de York, célebre por su erudición este ultimo personaje seria quien vendría a cambiar la visión de muchos en esta época porque comenzó rescatando las artes liberales es decir donde el hombre estudiaba sin ningún tipo de finalidad económica, su único objetivo era el amor al conocimiento.

Se dieron los tres periodos bien importantes en la filosofía escolástica. En estos tres periodos el tema principal como bien sabemos fue el tema de Dios, principalmente el problema de la fe y de la razón, de la Teología y de la Filosofía, ya que la filosofía es un medio para profundizar en la fe.

En esta polémica surgen tres posturas:

Primero nombrare una de esas posturas de un filósofo que puedo decir que no estaba ni se dejaba guiar más por una postura luego así ocupa una postura intermedia:

Una postura intermedia: primordialmente la que sostiene por primera vez en el siglo XI, Gerberto de Aurillac y que continúa Santo Tomás en el siglo XIII. Fe y razón son distintas, son dos caminos que confluyen a un mismo mar de la Verdad. Ambas proceden de Dios, por tanto si la razón funciona bien, no puede llegar a conclusiones opuestas a las de la fe. De esta manera La Filosofía y la Teología son saberes distintos que se complementan. Aunque vale aclarar porque no son disciplinas opuestas.

La Filosofía alcanza algunas verdades de la fe, como la existencia de Dios y la inmortalidad del alma.

La Teología, amplía nuestro conocimiento de Dios a través de la Revelación, por ejemplo Dios es Trinidad.

En conclusión se puede decir que la Filosofía ayuda a la Teología demostrando algunas de las verdades reveladas, preámbulos de la fe, y viendo la racionalidad de otros misterios de fe, como la Trinidad.

Hay que aclarar que estas verdades no son irracionales sino suprarracionales.

Por su parte, la Teología ayuda a la Filosofía, aportando nuevos conceptos filosóficos, como el de creación del mundo o el de la dignidad de la persona humana en el orden moral

Santo tomas de Aquino quien dio tres nuevos puntos de vista que son:

En primer lugar, él distingue entre razón y fe

En segundo lugar, Tomás niega que haya dos verdades: hay una sola verdad.

En tercer lugar dice que hay verdades teológicas que sobrepasan a la razón natural. Son los artículos de la fe o misterios (como el misterio de la trinidad).

Bueno me identifico mucho con este criterio aunque falta mucho camino por recorrer y conocer algunos autores a favor de la dialéctica a si como aquellos que estaban en contra, luego así lo primero que debo hacer es dar una explicación de lo que es la dialéctica y la corriente que se opuso o mejor los filósofos que son denominados antidialécticos

Los dialécticos; creen que la fe debe ser analizada y demostrada por la razón esto se da en la época medieval mas exactamente en el siglo XI se considero como una de las ciencias mas importantes del trivium o (triple vía del conocimiento) donde aun perdura la gramática y la retórica en su categoría de saber. Una visón muy clara de la dialéctica fue representar a la razón en un tiempo donde no ocupaba la misma importancia que tiene hoy en día a demás representaba el fundamento del saber pagano. A partir de esta forma fue que se dieron las grandes escuelas filosóficas de la filosofía clásica, ha pero no muy bien adoptadas a la dogmática (fe) cristiana.

En este siglo se paso de representar al clasicismo lingüístico a como ya había nombrado el pensamiento pagano. Pero el conflicto se conflicto se comienza a dar a partir del pensamiento de los dialécticos donde se busco que la sabiduría racional reemplazara a la sabiduría divina (de Dios) donde se presentaron algunos temores por parte de los padres de la iglesia pero aquí es donde comenzare a nombrar a quienes estaban a favor de este movimiento que no tuvo mucha fuerza. Hay que aclarar que estos dos tipos de visiones so produjeron un enfrentamiento entre los autores lo que si se dio fue un enfrentamiento entre las distintas concepciones del saber

Algunos de esos dialécticos son:

Papias: mas conocido como el vocalista, gran escritor de la época y es identificado mucho con un libro que escribió llamado elementarium doctrinae y su objetivo primordial fue vulgarizar la cultura

Pedro Abelardo: (1079 – 1142)

Es considerado como el principal representantes de la dialéctica, en su forma de pensar se considera muy parecida a la de clemente y Justino según su forma de ver decía que los filósofos han sido inspirados por Dios, el cristianismo no se debe apartar de la filosofía para de esta manera racionalizarlo hasta aquí no había mucho dilema, la gran explosión se da cuando toma la trinidad como modos es decir que representaba a Dios de la siguiente manera:

Padre: funcionaba como poder

Hijo: funcionaba como la sabiduría

Espíritu: es el amor

Berengario de tours: (1000 – 1088)

Iniciador del signo sacramental donde decía que el cuerpo de Cristo esta en la eucaristía en cuanto nosotros la entendamos pero negó la presencia substancial y la transubstanciación algo que a los ojos de la iglesia no puede ser concebido ya que entonces el rito de la comunión no tendría el mismo significado

Así como estos tres autores nombrados anteriormente hay mucho mas pero ahora quiero pasar al tema de los antidialécticos

Antidialécticos: Lo primero que puedo decir del movimiento de los incorrectamente denominados teólogos es que se trató de una acción defensiva. De una acción defensiva sin homogeneidad ni cohesión; fueron acciones esporádicas, singularizadas por las condiciones particulares de los individuos que las ejercían

Lo que se puede decir que defendían los teólogos era del ataque o intromisión de la dialéctica, de la sabiduría profana en el ámbito de la verdad revelada o de la vida espiritual. Pero las múltiples formas que adoptó el espíritu dialéctico o racionalista exigió una variedad dé actitudes defensivas. Se defendió la verdad cristiana, que se consideraba amenazada por las verdades de la ciencia profana; se defendió la vida de santidad, que parecía relajarse por la dedicación a la ciencia; se trató, en fin, de neutralizar la peligrosidad del espíritu racionalista tratando de encauzarle en provecho del ejercicio y de la consagración al amor de Dios.

Pedro Damiano (1007- 1072)

Según este autor lo único que necesita el hombre es la salvación y para llegar a esta salvación hay que saberse manejar en todo el sentido de la palabra; él nos da la Biblia como el libro sagrado para poder llegar a la salvación y se rechazo a los dialécticos se da cuando dice “ si la filosofía hubiese sido necesaria, Dios no hubiera enviado pescadores de hombre sino profesores de filosofía” algo que en verdad representa lo mal que veía a los filósofos de su época pero aquí no termino su arremetida contra la dialéctica mas reflejo de su inconformidad se dio cuando pronuncio que la gramática es una invención del demonio. Su doctrina como reformador quedó expuesta en las obras De perfectione monachorum y De ordine eremitarum a las cuales deben añadirse, aunque correspondan más estrictamente a la ascética, De vito eremitica y De laude

flagellorum en esta última exclama al hablar del castigo corporal: “¡Oh, qué encantador, qué extraordinario espectáculo siempre que el Juez Supremo mira desde el cielo y el hombre se arroja a sí mismo en las cosas inferiores a consecuencia de sus delitos!”

Otloh de Emeran:

es considerado un antidialéctico muy fuerte y mas con sus pronunciamientos solo nombrare algunos que demuestran su posición

1. la fe es superior a la razón
2. por la gracia de Dios salio las tentaciones
3. la única ciencia que estudia a cristo es su misma ciencia

Manegold de Lautenbach:

Antidialéctico con el solo hecho de decir que es imposible reducir la fe a la lógica sabemos que nunca se dejo influir por el saber filosófico

Bernardo de Claraval: (1090- 1153)

Teólogo que consideraba la razón humana no tiene porque hacer descender a Dios a sus razonamientos es decir es un hecho más por fe que por razón y su propuesta consiste en la simplicidad de la fe.

Para finalizar puedo concluir que siendo ciencias distintas, filosofía y teología tienen una parte en común. Los preámbulos de la fe son verdades reveladas que pueden adquirirse por el solo uso de la razón natural (lo cual no hace que su revelación sea superflua, porque como ya hemos dicho son verdades demostradas por muy pocos hombres). En estas verdades de fe que al mismo tiempo son objeto de demostración racional, al ignorante le bastará creer, pero el filósofo está obligado a demostrar, y esta tarea es parte inexcusable de la filosofía. La filosofía tiene entonces también a Dios por objeto. De esto se desprende que habrá dos teologías: la sobrenatural o revelada y la natural o filosófica.

Dos frases celebres para nunca olvidar que según mis amigos antidialécticos serian consideradas como parte de su pensamiento:

“Método para diferenciar las ciencias: si es verde o se enrolla, Biología; si apesta, Química; Si no funciona, Física; si es incomprensible, Matemáticas; si no tiene sentido, Filosofía.”

“La filosofía es una ciencia con la cual, o sin la cual, el mundo sigue igual.”